Yle ja kolonialismi: miksi valtamedia toistaa vasemmiston narratiivia suomalaisista alistajina?

Islamissa orjakauppa kohdistui mm nuoriin naisiin.

Pelkästään Etelä-Pohjanmaan Isostakyröstä ryöstettiin isonvihan eli Venäjän miehityksen aikana 1700-luvun alussa kaikkiaan 151 lasta.

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/historia/pohjalaiselle-opettajalle-selvisi-aikuisena-etta-han-on-orjan-jalkelainen-venalaisten-viema-esa-on-sukumme-suurmies/

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asui 1700-luvun puolivälissä reilut 400 000 henkilöä. Samoihin aikoihin Portugalissa asui yli 3 miljoonaa ja Britanniassa noin 12 miljoonaa henkilöä 1800-luvun alussa.

https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html

Suomi oli pieni syrjäinen maa, joka valloitettiin useaan kertaan.

Tämä ei estänyt Suomesta kehittymästä yhtä maailman tasa-arvoisimmista ja hyvinvoivimmista valtioista.

Jostain syystä tämä narratiivi ei kuitenkaan kelpaa Ylelle. Onnistumisen sijaan meistä on alettu puhua orjuuttajina ja kolonialisteina. Ja tämän tekee verorahoin kustannettu valtiollinen media.

Viimeisimpänä Emmi Nuorgam valitti Ylen julkaisemana siitä, kuinka suomalaiset haluavat omia saamelaisen kulttuurin ja riistää heitä.

https://yle.fi/uutiset/3-11498036

Sitä Emmi ei kerro, miksi hän itse nauttii kaupunkielämästä kaikkine etuineen ja on luopunut siitä saamelaisten perinteisestä elämäntyylistä, jonka katoamisesta syyllistää muita suomalaisia.

Tai sitä, mikä on aitoa saamelaisuutta ja kuinka pitkälle se saa integroitua muuhun maailmaan.

Saamelaisten elämäntyyli ei hänelle itselleen kelpaa, mutta silti saamelaisuus pitäisi hänen mukaansa eristää ja museoida Lappiin.

Kyse ei ole konkretiasta, vaan ideologiasta. Ideologian teemana on tehdä “rodusta”, “alkuperästä” ja viime kädessä ihonväristä poliittinen ase.

(artikkeli jatkuu insertin jälkeen)

Videolla esimerkki identiteettipolitiikasta ja ihonväristä vasemmiston käyttämänä teemana.

Yle on tänä vuonna käyttänyt ahkeraan tätä vasemmiston asetta. Esimerkiksi jokin aika sitten ilmestynyt artikkeli kysyy: Mikä on suomalaisten suhde kolonialismiin ja miksi siitä on niin vaikea puhua?

Jo otsikko väittää, että suomalaiset eivät ole rehellisiä itselleen ennen kuin myöntävät olevansa maailmanlaajuisia kolonialisteja.

Lisäksi:

Yle pyysi historian ja yhteiskuntatieteen asiantuntijoita pohtimaan, pitäisikö suomalaisten mahdollisista rooleista valloittajina ja valloittajien apuna keskustella myös meillä. Ja mitä sellainen keskustelu itse asiassa tarkoittaisi?

https://yle.fi/uutiset/3-11447726

Yle ei ole yksin suomalaisen identiteetin murtamisessa. Agendajournalismia harrastava HS nimittäin kysyi: Milloin suomalaiset alkavat puhua valkoisuudestaan?

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006595024.html

HS:n toimittaja haluaisi, että käperrymme kansakuntana itseemme. Ainoa meitä määrittävä tekijä on syyllisyys, jonka perustana toimii valkoinen ihonväri.

Miksi valtamedia ylipäätään luo kertomusta meistä suomalaisista alistajina?

Samalla pitää kysyä, miksi vasemmistohenkisestä sukupuolentutkimuksen teorian postkolonialistisesta suuntauksesta ollaan legitimisoimassa suomalaisuutta selittävä tiede?

Sukupuolentutkimusta tieteenä ei ole kunnolla haastettu. Se sivuuttaa joukon muita tieteitä, kuten biologian ja historian. Se myös kasvoi naistutkimuksen päälle, jonka lähtökohtana oli naisten kokema sorto ja miesten syyllisyys.

Kysymys kolonialisminarratiivin motiivista on oikeutettu.

Tavoite on selvästi syyllistää tulkitsemalla historiaa uudestaan tuomalla sinne asioita, joita siellä ei ole. Räikeimmillään voidaan puhua jopa suomalaisen identiteetin mitätöimisestä historiaa vääristämällä tai uudesta rotuopista.

Sanotaan, että olet huono, koska tätä tapahtui joskus, tai koska ihonvärisi on valkoinen. Tavoitteena on ihmisten passivointi, jolloin valta siirtyy narratiivia ylläpitävälle taholle.

Entä onko tässä jo osittain onnistuttu? Tänään ilmestyi Teemu Keskisarjan sarkastinen kolumni, jonka valitettavan moni otti tosissaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006612105.html

Se osoittaa, että pieni kansakunta yhä tarvitsee selviytyäkseen identiteettinsä vahvistamista, ei sen murtamista.

Tapaus Kevin Spacey ja Aku Louhimies: kuka kantaa vastuun perusteettomista #metoo lynkkauksista?

Monen miehen ura meni tuuliajolle, kun #metoo kampanjan käydessä kuumimmillaan, lynkkasi joukko äänekkäitä naisia ja miehiä somessa milloin kenetkin pelkkien huhupuheiden perusteella.

Aktiivisimpien feministien mukaan tämä oli ihan ok. Ei haitannut jos pesuveden mukana meni syyttömiäkin tunkiolle, kunhan muutama syyllinen saatiin oikeuteen.

Viimeisimpänä tänään saatiin uutinen, jonka mukaan potkut saanut ja uransa menettänyt Kevin Spacey todettiin syyttömäksi. Tai tarkemmin ilmaistuna, syyttäjät päättivät olla kokonaan syyttämättä häntä. Tähän johti kaksi pääasiallista tekijää:

1. Spaceyta alunperin seksuaalisesta ahdistelusta syyttänyt mies päätti olla todistamatta oikeudesta – kenties väärän valan pelossa?

2. Puhelin, jossa väitetty videotodiste teosta oli, “katosi” mystisesti.

Suomessa vastaavanlainen todistamattomien syytösten pohjalta käyty somejahti nähtiin Aku Louhimiehen kohdalla. Yhtään häntä vastaan esitettyä syytettä ei näytetty toteen. Silti YLEn toimittaja Sara Rigatelli jopa jahtasi Louhimiestä vahingoittaen vakavasti tämän kansainvälistä uraa. Rigatelli muun muassa soitteli Louhimiehen palkanneille tahoille jatkaen syytösten tekemistä, vaikka kuten todettua ainoa “tuomioistuin”, jossa syytöksiä koskaan käsiteltiin, oli YLEn ajankohtaisohjelma.

On syytä kysyä: onko mediatalon tehtävänä toimia tuomioiden jakajana yhteiskunnassa?

Tällä hetkellä kyseistä toimittajaa Rigatellia epäillään törkeästä kunnianloukkauksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html

Tomi Metsäketo teurastettiin naisjoukkion toimesta ja juorujen pohjalta somen keskustelupalstalla. Hän myös menetti työnsä ja hänen uransa vahingoittui. Vietyään asian oikeuteen kyseiset naiset määrättiin maksamaan hänelle korvauksia.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/32e0e238-08f6-4b11-b84a-23c26eef6064

Onneksi elämme yhä oikeusvaltiossa.

On silti huolestuttavaa, miten herkästi media ottaa oikeuslaitoksen roolin ja tuomitsee ihmisiä häpeäpaaluun pelkkien todistamattomien väitteiden pohjalta.

#metoo alkoi hyvänä liikkeenä, mutta muuntui pian näytteeksi ihmisten egoismista ja nopeasta oikeusperiaatteiden hylkäämisestä.

Esiin kaivettiin soihdut ja lapiot ja lähdettiin sivistymättömästi ihmisjahtiin.

Moni oikea syytös hukkui todistamattomien, jopa valheellisten syytösten sekaan.

Nyt #metoosta on jäljellä enää politisoitunut maku, mitä ei auta yhtään yhden aktiivisimman #metoo syytösten jakelijan Asia Argenton itsensä vastaanottamat syytökset alaikäiseen sekaantumisesta.

https://www.theguardian.com/film/2018/aug/20/asia-argento-accused-paying-off-actor-metoo-weinstein-jimmy-bennett

Oikeat syytökset seksuaalisesta häirinnästä ovat jäämässä näiden nopeaa mainetta etsineiden maallikkojen tekojen varjoon.

Eikä kukaan kanna vastuuta valheellisten syytösten aiheuttamista katastrofaalisista seuraamuksista.

Tapaus 007, kuinka YLE pyrki manipuloimaan lukijoitaan

Tällä viikolla “kohistiin” siitä, kuinka tulevassa Bond-elokuvassa 007 on tummaihoinen nainen.

Moni julkaisu tarjosi uutisen harhaanjohtavalla clickbait-otsikolla. Esimerkiksi YLE otsikoi uutisensa: Bond-leffat harppaavat kerralla nykyaikaan: seuraava 007 on tummaihoinen nainen.

Tarkoituksellisen harhaanjohtavalla otsikolla haluttiin tarjota lukijoille ajatus, jonka mukaan valkoisen maskuliinisen miehen väistyminen on tulevaisuuden tavoite, samoin hänen korvaamisensa naisella.

Kyse on YLEn harjoittamasta feministisestä identiteettipolitiikasta.

https://yle.fi/uutiset/3-10877850

Miesten (ja naisten) fantasia alfauroksesta halutaan rikkoa.

Todellisuudessa James Bond tulee olemaan kuitenkin yhä James Bond, oma charmikas seksistinen itsensä, johon naiset lankeavat. Tämän on vahvistanut YLEn uutisessa feminismiinkin linkitetty käsikirjoittaja Phoebe Waller-Bridge. Ainoa uusi asia on, että seuraavassa Bond-elokuvassa tummaihoinen nainen kantaa hänen koodinimeään – ainakin jonkin aikaa – Bondin viettäessä eläkepäiviään.

Alfauros ei ole katoamassa mihinkään, ja tulee säilyttämään asemansa miesten ja naisten ihailun kohteena myös tosielämässä.

Asian voi kääntää niinkin, että YLEn tekemä clickbait otsikointi edusti omanlaistaan “tosi” feministeille tarkoitettua viihdettä, jossa naiset korvaavat miehet joka osa-alueella ja jopa miesten unelmointi machoilusta ja naisten iskemisestä saatetaan negatiiviseen valoon.

Otsikkoa lukiessaan “tosi” feministi saattoi ottaa popcornit esille ja haaveilla otsikon aiheuttamasta mielipahasta – siis omassa mielen sisäisessä fantasiassaan.

Kyse oli siis taas kerran feministisestä identiteettipolitiikasta, jossa kaiken lisäksi tummaa ihonväriä käytetään lyömäaseena. Otsikko ei ollut esimerkiksi: “Lashana Lynch näyttelee seuraavaa 007:ää”, vaan esiin nostettiin ainoastaan kyseisen näyttelijän sukupuoli ja ihonväri.

Tämä on tyypillistä punavihreän kuplan harrastamaa piilorasismia, jossa tummaa ihonväriä käytetään välineenä diversiteetin luomisessa.

Uutisoinnin todellisia motiiveja voi lopulta vain arvailla.

Otsikko olisi voinut olla esimerkiksi myös: maskuliininen James Bond kestää aikaa, ja tulee taas, joka lienisi ollut lähempänä totuutta.

Mutta liian karvas YLEn toimitajalle Paula Tiessalolle.