Tapaus Kevin Spacey ja Aku Louhimies: kuka kantaa vastuun perusteettomista #metoo lynkkauksista?

Monen miehen ura meni tuuliajolle, kun #metoo kampanjan käydessä kuumimmillaan, lynkkasi joukko äänekkäitä naisia ja miehiä somessa milloin kenetkin pelkkien huhupuheiden perusteella.

Aktiivisimpien feministien mukaan tämä oli ihan ok, ei haitannut jos pesuveden mukana meni syyttömiäkin tunkiolle kunhan muutama syyllinenkin saatiin oikeuteen.

Viimeisimpänä tänään saatiin uutinen, jonka mukaan potkut saanut ja uransa menettänyt Kevin Spacey todettiin syyttömäksi. Tai tarkemmin ilmaistuna, syyttäjät päättivät olla kokonaan syyttämättä häntä. Tähän johti kaksi pääasiallista tekijää:

1. Spaceyta alunperin seksuaalisesta ahdistelusta syyttänyt mies päätti olla todistamatta oikeudesta – kenties väärän valan pelossa?

2. Puhelin, jossa väitetty videotodiste teosta oli, “katosi” mystisesti.

Suomessa vastaavanlainen todistamattomien syytösten pohjalta käyty somejahti nähtiin Aku Louhimiehen kohdalla. Yhtään häntä vastaan esitettyä syytettä ei näytetty toteen. Silti YLEn toimittaja Sara Rigatelli jopa jahtasi Louhimiestä vahingoittaen vakavasti tämän kansainvälistä uraa. Rigatelli muun muassa soitteli Louhimiehen palkanneille tahoille jatkaen syytösten tekemistä, vaikka kuten todettua ainoa “tuomioistuin”, jossa syytöksiä koskaan käsiteltiin, oli YLEn ajankohtaisohjelma.

On syytä kysyä: onko mediatalon tehtävänä toimia tuomioiden jakajana yhteiskunnassa?

Tällä hetkellä kyseistä toimittajaa Rigatellia epäillään törkeästä kunnianloukkauksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html

Tomi Metsäketo teurastettiin naisjoukkion toimesta ja juorujen pohjalta somen keskustelupalstalla. Hän myös menetti työnsä ja hänen uransa vahingoittui. Vietyään asian oikeuteen kyseiset naiset määrättiin maksamaan hänelle korvauksia.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/32e0e238-08f6-4b11-b84a-23c26eef6064

Onneksi elämme yhä oikeusvaltiossa.

On silti huolestuttavaa, miten herkästi media ottaa oikeuslaitoksen roolin ja tuomitsee ihmisiä häpeäpaaluun pelkkien todistamattomien väitteiden pohjalta.

#metoo alkoi hyvänä liikkeenä, mutta muuntui pian näytteeksi ihmisten egoismista ja nopeasta oikeusperiaatteiden hylkäämisestä.

Esiin kaivettiin soihdut ja lapiot ja lähdettiin sivistymättömästi ihmisjahtiin.

Moni oikea syytös hukkui todistamattomien, jopa valheellisten syytösten sekaan.

Nyt #metoosta on jäljellä enää politisoitunut maku, mitä ei auta yhtään yhden aktiivisimman #metoo syytösten jakelijan Asia Argenton itsensä vastaanottamat syytökset alaikäiseen sekaantumisesta.

https://www.theguardian.com/film/2018/aug/20/asia-argento-accused-paying-off-actor-metoo-weinstein-jimmy-bennett

Oikeat syytökset seksuaalisesta häirinnästä ovat jäämässä näiden nopeaa mainetta etsineiden maallikkojen tekojen varjoon.

Eikä kukaan kanna vastuuta valheellisten syytösten aiheuttamista katastrofaalisista seuraamuksista.

Tapaus 007, kuinka YLE pyrki manipuloimaan lukijoitaan

Tällä viikolla “kohistiin” siitä, kuinka tulevassa Bond-elokuvassa 007 on tummaihoinen nainen.

Moni julkaisu tarjosi uutisen harhaanjohtavalla clickbait-otsikolla. Esimerkiksi YLE otsikoi uutisensa: Bond-leffat harppaavat kerralla nykyaikaan: seuraava 007 on tummaihoinen nainen.

Tarkoituksellisen harhaanjohtavalla otsikolla haluttiin tarjota lukijoille ajatus, jonka mukaan valkoisen maskuliinisen miehen väistyminen on tulevaisuuden tavoite, samoin hänen korvaamisensa naisella.

Kyse on YLEn harjoittamasta feministisestä identiteettipolitiikasta.

https://yle.fi/uutiset/3-10877850

Miesten (ja naisten) fantasia alfauroksesta halutaan rikkoa.

Todellisuudessa James Bond tulee olemaan kuitenkin yhä James Bond, oma charmikas seksistinen itsensä, johon naiset lankeavat. Tämän on vahvistanut YLEn uutisessa feminismiinkin linkitetty käsikirjoittaja Phoebe Waller-Bridge. Ainoa uusi asia on, että seuraavassa Bond-elokuvassa tummaihoinen nainen kantaa hänen koodinimeään – ainakin jonkin aikaa – Bondin viettäessä eläkepäiviään.

Alfauros ei ole katoamassa mihinkään, ja tulee säilyttämään asemansa miesten ja naisten ihailun kohteena myös tosielämässä.

Asian voi kääntää niinkin, että YLEn tekemä clickbait otsikointi edusti omanlaistaan “tosi” feministeille tarkoitettua viihdettä, jossa naiset korvaavat miehet joka osa-alueella ja jopa miesten unelmointi machoilusta ja naisten iskemisestä saatetaan negatiiviseen valoon.

Otsikkoa lukiessaan “tosi” feministi saattoi ottaa popcornit esille ja haaveilla otsikon aiheuttamasta mielipahasta – siis omassa mielen sisäisessä fantasiassaan.

Kyse oli siis taas kerran feministisestä identiteettipolitiikasta, jossa kaiken lisäksi tummaa ihonväriä käytetään lyömäaseena. Otsikko ei ollut esimerkiksi: “Lashana Lynch näyttelee seuraavaa 007:ää”, vaan esiin nostettiin ainoastaan kyseisen näyttelijän sukupuoli ja ihonväri.

Tämä on tyypillistä punavihreän kuplan harrastamaa piilorasismia, jossa tummaa ihonväriä käytetään välineenä diversiteetin luomisessa.

Uutisoinnin todellisia motiiveja voi lopulta vain arvailla.

Otsikko olisi voinut olla esimerkiksi myös: maskuliininen James Bond kestää aikaa, ja tulee taas, joka lienisi ollut lähempänä totuutta.

Mutta liian karvas YLEn toimitajalle Paula Tiessalolle.

Pekka ja Pätkä ja sensuuri

YLE teki jokin aika sitten päätöksen esittää tänä keväänä kaikki kaksitoista Pekka ja Pätkä -elokuvaa lukuun ottamatta sarjan kolmattatoista osaa Pekka ja Pätkä neekereinä.

Ennakkosensuuri on aina vaarallinen tie. Yleisen kliseen mukaan historiastahan tuli oppia jotakin. Silmien sulkeminen ja pyrkimys pyyhkiä pois menneisyyttä tuskin lisää ymmärrystä, ainoastaan polarisaatiota.

Me vanhemmat sukupolvet tiedämme, etteivät vanhempamme useinkaan käyttäneen sanaa “neekeri” sen nykyisessä merkityksessä. Sanan etymologia Suomessa on ollut rajussa muutokset viimeiset parikymmentä vuotta. Samoin kyseinen Pekka ja Pätkä -elokuva on vanhan maailman (nykysilmin katsottuna lapsellinen) tuotos.

Elokuvan suoraviivainen nimi (elokuvassahan Pekka ja Pätkä esiintyvät afrikkalaisina hyvin vähän aikaa) varmasti vaikuttaa loukkaavalta. Ainakin, jos ei halua ymmärtää sen tekemistä ympäröinyttä kulttuuria menneisyyden ilmönä.

Sen sijaan, että YLE pyrkisi käsittelemään elokuvaa historiallisena oman aikansa kuriositeettina ja sen tehdessään puhumaan tapahtuneesta muutoksesta, päätti YLE sensuuripäätöksellään rakentaa elokuvan kuvaaman aikakauden ylle rasistista leimaa. Eli kärjistäen: vanhempamme ja isovanhempamme eivät olleet vain tietämättömiä muun maailman menon suhteen (aikana, jona Suomessa ei juuri tummaihoisia näkynyt ja Ruotsia pidemmällä ei juuri matkusteltu), vaan tulkitsivat maailmaa rasisististen pyrkimyksiensä motivoimina.

Historiaa pois pyyhkimällä ei ole koskaan saavutettu mitään hyvää, ei myöskään ennakkosensuurilla. Jatkossa YLEn tulee olemaan yhä vaikeampi perustella kyseisen elokuvan esittämistä, joka tulee olemaan aina jatkossakin merkkitapaus. Dialogin ja menneiden aikojen ymmärtämisen sijaan olemme päätyneet tuomitsevaan näkökulmaan.

On myös pelottavaa, että YLE on valmis sensuuriin jopa kohtalaisen ohuen ja pienimuotoisen elokuvan edellisellä esittämiskerralla nostattaman kritiikin tähden.

Sen sijaan, että Pekka ja Pätkä neekereinä kertoisi oikein kontekstoituna menneestä aikakaudesta ja siitä, miten Suomi on muuttunut ja kansainvälistynyt, se on YLEn mielestä vaarallinen elokuva, joka täytyy poistaa muiden Pekka ja Pätkä -elokuvien joukosta ilman mitään kysymyksiä.

Ilmeisesti YLEn päätöksen pitäisi heidän itsensä mukaan jollain tapaa auttaa sukupolvia ja eri taustaisia ihmisiä ymmärtämään paremmin toisiaan. Tapahtunee kuitenkin juuri päinvastoin.

Tervetuloa yhä kahtiajakautuvampaan Suomeen, jossa ymmärrettäväksi tekemisen sijaan louhitaan yhä syvempiä kuiluja – silloinkin, kun olisi mahdollisuus tehdä toisin.